.RU

Административно-правовая организация механизма управления в сфере градостроительства 12. 00. 14 административное право, финансовое право, информационное право



На правах рукописи


Бутаева Елена Михайловна


Административно-правовАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА


12.00.14 – административное право, финансовое право,

информационное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Хабаровск – 2010

Работа выполнена в ГОУВПО

«Тихоокеанский государственный университет»


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Бойко Виктор Николаевич


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Миронов Дмитрий Николаевич


кандидат юридических наук, доцент

Карасаева Лариса Владимировна

Ведущая организация: ФГОУВПО «Дальневосточный юридический институт МВД России»


Защита состоится 10 июня 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.294.01 при Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.


Автореферат разослан «20» апреля 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.В. Рябцев

^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Своевременность научно-теоретических исследований по поиску новых способов государственного управления градостроительной деятельностью обусловлена тем, что от качества принимаемых решений зависит эффективность государственной политики в области создания благоприятной среды для жизнедеятельности человека.

С момента образования Российской Федерации, как демократического правового государства, в сфере управления реализуются ряд реформ: федеративная, административная, бюджетная, реформа местного самоуправления. В результате в Российской Федерации была создана концептуальная нормативно-правовая база, регулирующая правоотношения в области градостроительной деятельности; сформирована система органов государственного управления, основанная на принципах разграничения предметов ведения между РФ и субъектами РФ; система органов местного самоуправления, наделенных полномочиями в области экономики земельных отношений; упорядочено бюджетное устройство. Но, несмотря на ряд позитивных достижений, качество и формы современного процесса управления градостроительной деятельностью нуждаются в совершенствовании.

По данным, полученным автором в Министерстве регионального развития РФ (далее – Минрегион РФ), по состоянию на 28 августа 2009 года документы территориального планирования утверждены в 25 субъектах РФ, количество утвержденных документов территориального планирования муниципальных образований составляет 4092.1

Такое положение дел предвидели специалисты, указывая, что значительная часть норм действующего Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) трудно реализуема, и большей части муниципальных образований потребуются десятилетия, чтобы разработать документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, создать информационные системы обеспечения градостроительной деятельности.2

Негативные тенденции не обошли и строительный комплекс. Средний уровень загрузки производственных мощностей строительных организаций во II квартале 2009г. составил 57%. По данным исследования индекса деловой активности строительных организаций, проведенного Федеральной службой государственной статистики, индекс предпринимательской уверенности в строительстве во II квартале 2009г. составил (-19%). Среди основных факторов, сдерживающих деятельность строительных организаций, были названы неплатежеспособность заказчиков (на этот фактор указали 44% опрошенных руководителей организаций), высокий уровень налогов (41%), а также значительная стоимость материалов, конструкций, изделий (31%).1

Помимо кризиса в сфере ипотечного кредитования, в числе других причин спада темпов строительства эксперты называют: острую потребность в земельных участках под строительство, оснащённых инфраструктурой; рост цен на строительные материалы; сокращение объемов производства отечественных стройматериалов; монополизм на локальных строительных рынках; дефицит производственных мощностей и нехватку кадров;2 слабую мотивацию частных инвесторов в воспроизводстве жилищного фонда.3 Во многом эти последствия обусловлены многочисленными структурными преобразованиями в системе органов государственного управления градостроительной деятельностью и отсутствием эффективной государственной политики в сфере градостроительства.

Управление процессом развития территории – задача комплексная и решается она путем территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, строительства объектов социального, жилищного, оборонного и иного назначения. В этом процессе важна согласованность действий всех участников стратегического и территориального планирования. В настоящее время каждый уровень публичной власти разрабатывает и утверждает свои документы территориального планирования. В качестве недостатка правового регулирования на этом этапе следует отметить сложную процедуру согласования проектов документов (схем) территориального планирования. Она, кроме всего прочего, носит конкурентный характер и ущемляет интересы органов власти, которые по тем или иным причинам не имеют утвержденных документов территориального планирования, либо разрабатывают и утверждают их позднее других органов. Кроме того, отсутствие единого информационного поля – федеральной и региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД), создает трудности во взаимодействии между субъектами, ответственными за разработку и принятие документов территориального планирования, снижает эффективность их работы, качество и скорость принятия градостроительных решений.

Именно поэтому государственная политика, управление и контроль в этой сфере должны строиться с учетом закономерностей развития территории, и, в частности: на основе анализа состояния и развития сети населенных пунктов и связывающих их коммуникаций.4 В настоящее время правовые акты, определяющие основы государственной градостроительной политики в области пространственной организации всей территории России, отсутствуют. Представляется, что необходимо принять документ, устанавливающий основополагающие принципы пространственного обустройства РФ. Кроме того, необходимо принять градостроительную Доктрину РФ, отсутствие которой не позволяет решать актуальные задачи государственной политики в области устойчивого территориального развития РФ.

Все сказанное свидетельствует о том, что вопросы административно-правовой организации механизма управления градостроительной деятельностью особо актуальны в настоящее время, когда ведется активная подготовка региональных и муниципальных документов территориального планирования. В этой связи перед наукой административного права встали проблемы поиска новых форм и методов государственного градорегулирования.

Целью диссертационного исследования является раскрытие административно-правовой природы управления градостроительной деятельностью, выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию градостроительного и административного законодательства, практики административно-правового механизма управления в области градостроительства.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

  1. Выявление исторических путей становления и развития системы органов государственного управления градостроительством в Российском государстве;

  2. Проведение анализа действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, установление сферы его взаимодействия с иными отраслями российского права;

  3. Исследование организационной системы субъектов управления в области градостроительства и архитектуры, административно-правовых основ их статуса;

  4. Изучение форм государственного управления градостроительной деятельностью;

  5. Исследование правовых основ информационного обеспечения градостроительной деятельности;

  6. Оценка и анализ эффективности правового регулирования института административной ответственности за правонарушения, совершаемые в области градостроительной деятельности;

  7. Научно-теоретическое обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию организационно-правового механизма управления градостроительной деятельностью.

^ Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере градостроительной деятельности.

Предметом исследования явились оценка и анализ эффективности правового регулирования механизма управления градостроительной деятельностью, практика деятельности органов исполнительной власти, осуществляющих управление в области градостроительной деятельности.

^ Информационную базу исследования составили официальные статистические и аналитические данные о градостроительстве по Российской Федерации, опубликованные в отчетах и периодической печати, материалы судебной практики.

^ Теоретическую и эмпирическую основы работы составили нормы конституционного, административного, градостроительного, земельного и гражданского права, научные труды по проблематике исследования.

Диссертационное исследование базировалось на использовании таких общенаучных методов познания как: системный анализ, обобщение, сравнение, синтез. Были также использованы и специфические для правового исследования методы – понятийно-правовой и сравнительно-правовой.

Методика проведенной соискателем работы состояла из сбора материала, его научного правового анализа, обобщения полученных данных, выдвижения гипотез и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций, отражающих позицию автора по проблематике диссертационного исследования.

^ Степень научной разработанности проблемы и круг источников. Выполненное диссертационное исследование основывалось на достижениях ведущих правоведов в области государственного управления, таких ученых как: А.П. Алехин, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, К.С. Бельский, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Козлов, А. П. Коренев, З.В. Копейчиков, Б.М. Лазарев, А.П. Лончаков, В.М. Манохин, Г.И. Петров, В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов, А.Г. Чернявский и других.

В работе исследованы положения, сформулированные в трудах специалистов в области градорегулирования: Л.Е. Бандорина, В.В. Владимирова, М.Я. Вильнера, С.Д. Митягина, И.М. Смоляра, В.В. Сырмолотова, Э.К. Трутнева, В.А. Щитинского и других.

Для обоснования положений диссертации важное значение имели работы А.Б. Багандова, А.П. Бирюкова, А.Г. Вайтенса, О.Г. Гузенко, А.В. Ерхова, Е.В. Журавлевой, Е.Ю. Колбовского, Т. Кензо, А.И. Оганова, Е.В. Петерса, О.Н. Пономаревой, С.Ю. Солонцова, О.Ю. Ульяновой, К.В. Шкреда.

При подготовке исследования были также использованы имеющиеся диссертационные работы, посвященные отдельным аспектам административно-правового регулирования градостроительной деятельности, таких авторов как: В.И. Бочков, В.Р. Вершинин, Г.Д. Денисова, С.А. Кузнецова, С.А. Помещикова.

Важный вклад в детализацию проблематики исследования внесли работы Т.В. Афанасьевой, Л.Е. Бандорина, Э.К. Трутнева.

Таким образом, в настоящее время имеется значительное число научных исследований, посвященных тем или иным аспектам административно-правового регулирования градостроительной деятельности. Однако приходиться констатировать, что теоретическая концепция административно-правовой организации механизма управления градостроительной деятельностью, в условиях изменений, которые произошли в результате обновления законодательства, разработана недостаточно. Кроме того, в диссертационных исследованиях ученых недостаточно полно исследованы отдельные аспекты механизма государственного управления градостроительной деятельностью, такие как: процесс территориального планирования, процедура согласования документов территориального планирования между различными органами власти, не рассматриваются вопросы информационного обеспечения градостроительной деятельности.

^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе комплексно рассмотрен административно-правовой механизм управления градостроительной деятельностью, дана развернутая характеристика формам государственного управления в рассматриваемой сфере, а само исследование проведено на основе анализа действующего градостроительного, административного и земельного законодательства. В связи с чем автором были выявлены отдельные проблемы в нормативно-правовом регулировании исследуемого механизма государственного управления в сфере градостроительной деятельности и предложены конкретные пути совершенствования законодательной базы и оптимизации практики территориального планирования.

^ Основные положения, выносимые на защиту.

1. Эффективность государственного управления напрямую зависит от рациональной организации структуры органов государственного управления и качества нормативно-правового регулирования общественных отношений. В результате преобразования системы органов управления градостроительной деятельностью, Росстрой РФ был ликвидирован, его полномочия были переданы Минрегиону РФ. Отсутствие же органа исполнительной власти в ранге федерального агентства, выполняющего функции по управлению государственным имуществом, предопределило необходимость восполнения этого пробела. Было принято решение о создании Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Представляется, что поскольку Фонд содействия развитию жилищного строительства наделен функциями, напрямую связанными с градостроительной деятельностью, полномочия по координации деятельности Фонда необходимо возложить на Минрегион РФ.

2. В процессе исследования было выявлено, что действующий Градостроительный Кодекс РФ1 не в полной мере раскрывает предмет и особенности государственного контроля за соблюдением органами власти законодательства о градостроительной деятельности. Предлагается, в часть 1 статьи 8.1 ГрК РФ внести дополнение о том, что в предмет государственного контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности входит также проверка соблюдения процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

3. Функция анализа и учета причин и условий, способствующих правонарушениям, является одной из важнейших в работе органов государственного управления. Обзор практики деятельности органов государственного строительного надзора показывает, что данная функция реализуется не в полной мере, как того требуют объективные потребности создания научно обоснованной концепции государственного управления. Представляется, что Ростехнадзором РФ совместно с Генеральной прокуратурой РФ и органами государственного строительного надзора субъектов РФ должна быть обобщена правоприменительная и судебная практика и разработаны практические рекомендации. Также целесообразно, по мнению автора, в положениях об органах, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, специально указывать на их обязанность публиковать материалы о причинах и условиях, способствующих совершению правонарушений в сфере строительной деятельности.

4. В диссертационном исследовании доказана необходимость создания федеральной и региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Реализация концепции устойчивого развития территории невозможна без создания ИСОГД на федеральном и региональном уровне. Отсутствие механизма взаимного информационного обмена между органами управления федерального, регионального и муниципального уровня, затрудняет разработку и согласование документов территориального планирования, влияет на качество и скорость принятия градостроительных решений. В связи с этим предлагается внести поправки в главу 7 ГрК РФ, предусматривающие создание ИСОГД на федеральном и региональном уровнях.

5. Предлагается также внести изменения в пункт 4 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и обозначить в нем субъектов, организующих разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также случаи разработки этих проектов.

6. По мнению автора, в часть 4 статьи 4 ГрК РФ необоснованно включена норма, согласно которой гражданское законодательство (в том числе Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях») применяется к правоотношениям, связанным с урегулированием порядка осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, если данные отношения не урегулированы ГрК РФ. В связи с этим, представляется целесообразным изменить формулировку части 4 статьи 4 ГрК РФ и конкретно определить какие вопросы государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций регулируются нормами административного законодательства.

7. Автором настоящего исследования разработаны предложения по внесению изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях1 (далее – КоАП РФ).

Учитывая важность регулируемых правоотношений, необходимость соблюдения требований законности в органах государственного и муниципального управления, ответственных за выдачу разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, целесообразно дополнить статью 9.5 КоАП РФ частью 6 следующего содержания: «нарушение порядка выдачи разрешения на строительство – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей», а часть 4 статьи 9.5 КоАП РФ принять в следующей редакции «нарушение порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Действующий КоАП РФ не устанавливает ответственность и для саморегулируемых организаций, созданных в строительном комплексе. Между тем, данные организации наделены полномочиями по выдаче свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства. Следовательно, в целях правовой охраны общественных отношений в рассматриваемой сфере, должна быть установлена административная ответственность за ненадлежащее исполнение саморегулируемой организацией своих обязанностей. В связи с этим предлагается КоАП РФ дополнить статьей 9.5.2 «Нарушение саморегулируемой организацией норм градостроительного законодательства в части установления требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности», со следующим содержанием: «Установление саморегулируемой организацией требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей». Кроме того, предлагается в КоАП РФ установить ответственность для саморегулируемой организации за бездействие, выразившееся в несообщении органу государственного строительного надзора сведений о фактах нарушения членом саморегулируемой организаций требований технических регламентов, проектной документации при выполнении работ в процессе строительства.

Предлагается увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, с 2-х месяцев до одного года, в соответствии с чем внести изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ. К такому выводу автор приходит в результате исследования правоприменительной практики органов государственного строительного надзора.

8. В диссертационной работе обосновано предложение по совершенствованию практики территориального планирования. В процессе анализа градостроительного законодательства, регулирующего механизм согласования проектов документов территориального планирования, выявлены недостатки такого механизма. В частности, органы власти, которым предлагается изменение границ земельных участков, земель, территорий извещаются о планируемом изменении границ только после разработки проекта схемы территориального планирования. Целесообразно изменить такой порядок. В случае если выяснится, что необходимо изменение границ, предлагается уведомить об этом орган государственной власти или орган местного самоуправления, которому будет адресовано предложение об изменении границ, уже на стадии разработки проекта схемы. В случае несогласия органа, которому адресовано предложение об изменении границ, предлагается образовать объединенную комиссию, в состав которой должны входить представители субъекта РФ, органов местного самоуправления, заказчики разработки схемы территориального планирования и иные заинтересованные лица. В этом случае, должна быть разработана процедура, аналогичная той, которая предусмотрена законодателем в статье 27 ГрК РФ для совместной подготовки проектов документов территориального планирования федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

9. Исследование норм ГрК РФ показывает, что в нем отсутствуют положения, закрепляющие формы участия представителей общественных и научных организаций в процессе подготовки документов территориального планирования (исключение - процедура публичных слушаний по проектам документов территориального планирования муниципальных образований). Между тем, взаимодействие органов исполнительной власти, граждан и их объединений определено в качестве одного из направлений административной реформы. В связи с этим предлагается включить в ГрК РФ положение о том, что в случае принятия уполномоченным органом решения о подготовке документа территориального планирования образуется комиссия, в состав которой помимо должностных лиц, ответственных за подготовку документа территориального планирования, включаются архитекторы, экологи и иные представители некоммерческих партнерств и общественных организаций, заинтересованных в разработке документов пространственного планирования.

10. Ключевым вопросом в организации системы управления в федеративных государствах, к которым относиться и Российская Федерация, является разделение предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Статья 72 Конституции РФ, перечисляя вопросы, правовое регулирование которых находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, не указывает на градостроительство как на предмет совместного ведения РФ и ее субъектов. Представляется, что пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ должен содержать указание на то, что градостроительство находиться в совместном ведении субъектов РФ и Российской Федерации, а пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ должен указывать на то, что градостроительное законодательство также находится в совместном ведении РФ и ее субъектов.

11. Предлагается изменить норму части 3 статьи 31 ГрК РФ, указав в императивной форме на необходимость соблюдения требований технических регламентов при подготовке проекта правил землепользования и застройки.

12. Институт государственной экспертизы проектов документов территориального планирования должен стать обязательным для всех проектов документов территориального планирования, так как в процессе такой экспертизы выявляется соответствие или несоответствие указанных проектов требованиям технических регламентов. Такая экспертиза должна проводиться без взимания платы.

13. В диссертационной работе поддерживается предложение о разработке и принятии Концепции пространственной организации территории РФ и градостроительной Доктрины РФ. Автором высказаны некоторые предложения по формированию структуры градостроительной Доктрины РФ.

^ Апробация результатов исследования. Положения диссертации нашли отражение в 14 публикациях автора, докладывались на международной конференции. Рекомендации и научные разработки диссертанта внедрены в практическую деятельность и методическое обеспечение прокуратуры города Охи Сахалинской области, в учебный процесс Хабаровского межрегионального центра повышения квалификации прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих, Дальневосточного юридического института Тихоокеанского государственного университета.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, обоснованные в работе, формируют современное научное представление об административно-правовой организации механизма управления градостроительной деятельностью.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы:

  1. Для развития теории градостроительного и административного права;

  2. Для совершенствования градостроительного и административного законодательства;

  3. В процессе дальнейшего совершенствования государственной градостроительной политики;

  4. В учебном процессе при преподавании курса «Административное право», «Земельное право», «Муниципальное право», «Градостроительное право».

^ Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и одиннадцати приложений.

^ II. Основное содержание ДИССЕРТАЦИОННОЙ работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены цели, предмет и объект исследования, дана характеристика методам исследования, обоснованы теоретическое и практическое значение полученных выводов, представлен краткий обзор фамилий ученых и специалистов, посвятивших свои работы тем или иным аспектам государственного управления градостроительной деятельностью.

^ Глава 1 «Юридическая сущность управления градостроительной деятельностью» включает в себя три параграфа.

Параграф 1.1 «Историко-правовой аспект организации государственного управления в сфере градостроительства» посвящен исследованию вопросов становления и развития системы органов государственного управления градостроительной деятельностью. На основе периодизации, предложенной С.А. Кузнецовой,1 были рассмотрены четыре этапа становления и развития органов, осуществляющих управление в исследуемой сфере.

Ретроспективный анализ системы градорегулирования в России показывает, что специализированные органы государственного управления в рассматриваемой сфере были созданы только в ХIХ веке. Но даже после их создания управление носило разрозненный характер, так как функции по регулированию, руководству и архитектурно-строительному надзору были разделены между различными ведомствами. Это свидетельствует об отсутствии системного подхода в формировании структуры органов государственного управления градостроительной деятельностью, несмотря на то, что к ХIХ веку в России проявилась устойчивая тенденция к созданию отраслевых (по компетенции) органов управления. Централизованная система управления градостроительным делом была образована в советский период. Во многом благодаря этому строительство превратилось в одну из ведущих отраслей экономики, высокими темпами развивалось гражданское, промышленное и военное строительство, большие успехи были отмечены в научной и проектной сфере. Характеризуя недостатки такой системы, следует отметить, что существовавшие органы республиканского и местного управления не обладали необходимой самостоятельностью в реализации полномочий, отсутствовало четкое разграничение функций между органами власти разного территориального уровня.

^ Параграф 1.2 «Понятие, сущность и значение государственного управления градостроительной деятельностью» посвящен исследованию административно-правовой природы управления в области градостроительства. Автором уточнено понятие государственного управления в сфере градостроительства, определены объекты административно-правового воздействия в исследуемой области деятельности, обосновываются предложения по совершенствованию государственной градостроительной политики.

По мнению автора, государственное управление в сфере градостроительства следует рассматривать как специфический вид государственной деятельности, содержанием которой является реализация властно-организационных полномочий государства, направленных на создание условий для устойчивого, комплексного развития территории, ее рациональной организации и государственный контроль за названной деятельностью.

На основе анализа специфики отношений, складывающихся в процессе государственного управления градостроительной деятельностью, определены элементы, составляющие объект административно-правового воздействия в исследуемой сфере: 1) деятельность по территориальному планированию, зонированию и планировке территории; 2) деятельность по архитектурно-строительному проектированию; 3) деятельность по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Отмечено, что сущность государственного управления градостроительной деятельностью состоит в упорядочивании общественных отношений в рассматриваемой области с целью создания благоприятных условий для проживания населения, развития производства, сохранения культурного и природного наследия. В этом контексте механизм государственного градорегулирования должен учитывать закономерности развития территории.

Статья 10 ГрК РФ определяет, что документы территориального планирования РФ должны обозначить размещение объектов военного, космического и иного назначения применительно к той или иной части территории РФ. Также предусматривается возможность разработки нескольких, а не одной схемы территориального планирования РФ. Таким образом, отсутствует (и не предполагается к созданию в рамках ГрК РФ) единый документ, фиксирующий факторы, влияющие на пространственное развитие отдельных регионов РФ и отражающий анализ взаимосвязей между ними.

Между тем, существует настоятельная необходимость в разработке и принятии такого документа, который смог бы определить основные принципы пространственного обустройства Российской Федерации, обозначить векторы системы расселения на основе анализа современных градостроительных и социально-экономических проблем. Сегодня этого требует состояние российских городов. Как отмечает президент РААСН народный архитектор России А.П. Кудрявцев: «Растущие пространственные диспропорции в расселении на фоне ослабленной экономики могут иметь и опасные для страны геополитические последствия».1 Озабоченность этими проблемами звучала и в выступлении Д.А. Медведева, который подчеркнул, что региональная дифференциация «…в том числе по жилищному проекту… ведет, по сути, к центробежным тенденциям и к распаду страны».2 Так, разница в распределении населения между округами достигает в РФ более 50 раз.3

В связи с этим, автором поддерживается мнение ученых о том, что необходима разработка и утверждение Концепции пространственной организации территории Российской Федерации. Данный документ должен быть разработан в соответствии с документами стратегического социально-экономического планирования РФ. Определенный опыт в этом направлении накоплен в регионах. Например, в Хабаровском крае с 2004 по 2010 гг. действовала концепция стратегического развития края, которая представляла собой достаточно полно разработанный план мероприятий по стратегическому управлению региональным развитием.4 Данная концепция по целям и задачам была согласована с Основными направлениями территориальной политики Правительства Хабаровского края до 2010 года.5 В последнем документе на основе анализа природного, ресурсного, экономического, социального, трудового, научно-технического, инновационного потенциала каждого муниципального образования, входящего в состав края, были определены основные цели, задачи и направления территориальной политики, а также отражены ожидаемые результаты ее реализации. Два вышеуказанных документа, принятых Правительством края, были взаимосвязаны, четко определяли задачи и цели социально-экономического и территориального планирования в регионе, что отчасти способствовало успешной реализации поставленных задач. Предлагается на уровне РФ использовать подобный опыт комплексной разработки документов стратегического социально-экономического и территориального планирования.

Диссертантом обосновывается мнение о том, что назрела необходимость разработки и принятия градостроительной Доктрины РФ. На наш взгляд, градостроительная Доктрина РФ должна стать документом, определяющим перспективы и приоритеты государственной политики в рассматриваемой сфере, на период до 2025 года. В специальной литературе разработаны разные варианты содержания и структуры градостроительной Доктрины РФ. Их автор дополняет собственным представлением о том, какие разделы могут быть включены в ее содержание. Автор считает, что предложенная И.М. Смоляром структура градостроительной Доктрины РФ (краткое описание которой приводится в диссертационной работе) должна стать основой для разработки содержания соответствующего документа. По мнению автора, содержание градостроительной Доктрины РФ помимо разделов, предложенных указанным ученым, должно включать ряд разделов, а именно: раздел 4 «Информационное обеспечение градостроительной деятельности»; раздел 5 «Повышение эффективности взаимодействия органов государственной власти и общества в области градостроительной деятельности»; раздел 6 «Показатели достижения целей градостроительной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

^ В параграфе 1.3 «Нормативно-правовое регулирование градостроительной деятельности в Российской Федерации» соискателем исследованы вопросы системы градостроительного законодательства, проведен анализ его взаимосвязи с нормами гражданского, земельного и иного законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с градостроительной деятельностью, выделяются функции градостроительного права.

На основе анализа ГрК РФ автор выделяет три типа правоотношений, регулируемых указанным кодексом: 1) организационно-правовые отношения, складывающиеся по поводу территориального планирования, планировки территории и градостроительного зонирования; 2) отношения, складывающиеся между органами исполнительной власти и участниками архитектурно-строительного проектирования и инвестиционно-строительной деятельности; 3) отношения по поводу деятельности саморегулируемых организаций в строительном комплексе.

Обращаясь к исследованию вопросов взаимосвязи градостроительного законодательства с иными отраслями российского законодательства, автор анализирует статью 4 ГрК РФ, что позволяет сделать следующие выводы.

В процессе исследования нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы правовой охраны объектов культурного наследия, выявлено, что в них отсутствуют четкие предписания о том, на каких субъектов и в каких случаях возложена обязанность организовать разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия. Пункт 4 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ предписывает, что «разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия проводится по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков или по решению суда».1 Данная норма не носит императивного характера и не устанавливает случаи разработки проектов охранных зон объектов культурного значения тем или иным субъектом. Представляется целесообразным в пункте 4 указанного Положения о зонах охраны объектов культурного наследия перечислить конкретные случаи, когда разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия организуется органами государственной власти, а когда органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, определенными в Законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По мнению автора, законодатель необоснованно расширил сферу применения гражданского законодательства, указав в части 4 статьи 4 ГрК РФ, что гражданское законодательство (в том числе Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях») применяется к правоотношениям, связанным с урегулированием порядка осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, если данные отношения не урегулированы ГрК РФ. Неоднозначность указанной формулировки части 4 статьи 4 ГрК РФ и отсутствие прямого указания на то, какие именно вопросы регулируются нормами гражданского права, а какие нормами административного права, может сказаться на том, что из предмета государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций «выпадут» важнейшие вопросы, требующие государственного надзора и контроля. Автор, исходя из императивных начал административного права, его роли в регулировании правоотношений, складывающихся в сфере управления, считает, что порядок осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, должен регулироваться исключительно нормами административного права. Представляется целесообразным изменить формулировку части 4 статьи 4 ГрК РФ в связи с тем, что гражданское законодательство по своему назначению регулирует сферу гражданских правоотношений, а порядок осуществления государственного контроля (надзора), в том числе за деятельностью саморегулируемых организаций, должен регулироваться исключительно нормами административного права.

В заключении к данному параграфу сформулированы общие цели и приоритеты градостроительной политики. Они, по мнению автора, должны получить свое закрепление в градостроительной Доктрине России, Концепции пространственной организации территории РФ и иных правовых актах, содержание которых должно быть направлено на координацию усилий всех органов власти и гражданского общества с целью реализации закрепленного в Конституции РФ права россиян проживать в благоприятной среде.

Представляется, что дальнейший процесс развития градостроительного законодательства должен быть ориентирован на:

  1. Комплексное инновационное экономическое развитие РФ;

  2. Прогрессивное развитие социальной, инженерной и производственной инфраструктуры;

  3. Сохранение и созидание объектов природного и историко-культурного наследия, архитектурной среды исторических и иных городов;

  4. Решение на системной основе экологических проблем;

  5. Формирование транспортного каркаса РФ, обеспечивающего доступ к международным транспортным коридорам;

  6. Закрепление ответственности должностных лиц органов управления на всех трех уровнях власти (федеральном, региональном и муниципальном);

  7. Развитие механизма взаимодействия между органами власти, участниками инвестиционно-строительной деятельности и населением.

^ Глава 2 «Организационно-правовой механизм управления градостроительной деятельностью» состоит из четырех параграфов.

В параграфе 2.1 «Организующие субъекты, взаимодействующие в области управления градостроительной деятельностью» исследуются полномочия органов государственного управления градостроительной деятельностью, дается характеристика правосубъектности органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере, анализируются результаты преобразования системы органов государственного управления градостроительной деятельностью.

Автором обращается внимание на то, что часть 1 статьи 3 ГрК РФ указывает, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов. Пробелом правового регулирования, на взгляд автора, следует считать отсутствие в статье 72 Конституции РФ указания на то, что градостроительство и градостроительное законодательство являются предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это прямым образом сказывается на том, что работы по комплексному развитию территории субъектов РФ и муниципальных образований происходят, в основном, за счет бюджетных средств регионов и муниципальных образований. Строительство или капитальный ремонт объектов федерального значения происходит за счет инвестиций РФ. Между тем, эти объекты не решают проблемы комплексного развития территории субъекта или муниципального образования. Конечно, их создание дает положительный социально-экономический эффект, но в регионе и на местном уровне остаются проблемы, связанные, в основном, с недостатком собственных средств для реализации инвестиционных проектов. В связи с этим, автор предлагает в пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ внести положение о том, что градостроительство находиться в совместном ведении субъектов РФ и Российской Федерации, а пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ дополнить указанием на то, что градостроительное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Правовое основание к такому предложению - выводы, сделанные Конституционным судом в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 1 декабря 2005 г. № 468-О.1 В данном Определении Конституционный суд разъяснил, что законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Фактическое обоснование предложения о внесении изменений в Конституцию - реальная практика взаимодействия федерального центра и регионов в сфере градостроительства.

Оценивая результаты преобразования системы органов государственного управления градостроительной деятельностью, диссертант обращает внимание на непоследовательный и противоречивый характер проведенных преобразований. В частности, указывается на то, что в связи с упразднением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстроя РФ), Министерство регионального развития РФ было наделено функциями ликвидируемого агентства. Так, Министерство регионального развития РФ было наделено функциями по контролю за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, которые министерства, по общему правилу, не вправе осуществлять в подведомственной сфере. В связи с тем, что в подчинении Минрегиона РФ нет подведомственных ему служб и агентств, указанные полномочия могут осуществляться только Министерством.

Выявлено, что в части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса РФ не достаточно четко обозначена область государственного контроля за соблюдением органами власти законодательства о градостроительной деятельности. По мнению диссертанта, в предмет такого государственного контроля должна входить также проверка соблюдения порядка выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, так как обеспечение требований законности на данном участке управленческой деятельности представляется наиболее важным.

Обращаясь к вопросу о ликвидации Росстроя РФ, автор отмечает, что отсутствие федерального агентства в качестве органа, выполняющего функции по управлению государственным имуществом, определило необходимость восполнения этого пробела. Было принято решение о создании Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Созданный Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства выполняет функции по оказанию содействия развитию рынка земельных участков, деятельности по территориальному планированию, градостроительному зонированию и планировки территории. Поскольку именно Минрегион РФ является органом, ответственным за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, диссертант считает, что за данным министерством должны быть закреплены функции по координации деятельности Фонда содействия развитию жилищного строительства.

В процессе исследования выявлено, что часть 3 статьи 31 ГрК РФ, устанавливающая порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки, недостаточно четко предписывает обязательность соблюдения требований технических регламентов при подготовке проекта правил. Предлагается изменить норму части 3 статьи 31 ГрК РФ и принять ее в следующей редакции: «Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется на основе требований технических регламентов с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц».

^ В параграфе 2.2 «Формы государственного управления градостроительной деятельностью» на основе действующего законодательства исследуются основные формы государственного управления градостроительством, такие как территориальное планирование, планировка территории, государственный строительный надзор, выдача разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза. В процессе правового анализа выявляются следующие недостатки, позволяющие сделать выводы о необходимости усовершенствования форм государственного управления градостроительной деятельностью.

В процессе контрольно-надзорной деятельности органы государственной власти должны проводить анализ причин и условий, способствующих правонарушениям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ в круг задач производства по делу об административном правонарушении входит, в том числе и выявление причин и условий, способствовавших его совершению. Функции по методическому обеспечению государственного строительного надзора возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Публикуемые данной службой аналитические отчеты не всегда содержат подробный анализ причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере строительной деятельности, подконтрольной данной службе. Слабо проанализированы причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений в сфере строительства, и в отчетах органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора. Представляется, что Ростехнадзором РФ совместно с Генеральной прокуратурой РФ и органами государственного строительного надзора субъектов РФ должна быть обобщена существующая правоприменительная и судебная практика и разработаны практические рекомендации по совершенствованию методики государственного надзора.

Территориальное планирование представляет собой определенную систему организационно-правовых действий, которые выполняются в установленной законом последовательности, и направлены на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Главные недостатки механизма согласования проектов документов территориального планирования в том, что органы, которым предлагается изменение границ земельных участков, земель, территорий извещаются о планируемом изменении границ только после разработки такого проекта. Кроме того, ГрК РФ допускает возможность утверждения документов территориального планирования, если интересы другой стороны не учтены, указывая, что в будущем они будут учтены путем внесения изменений в уже утвержденный документ. Предлагается усовершенствовать порядок согласования проектов документов территориального планирования. В случае если выяснится, что необходимо изменение границ, предлагается уведомить об этом орган государственной власти или орган местного самоуправления, которому будет адресовано предложение об изменении границ, уже на стадии разработки проекта документа (схемы). В случае несогласия органа, которому адресовано предложение об изменении границ, предлагается образовать объединенную комиссию, в состав которой должны входить представители субъекта РФ, органов местного самоуправления, заказчики разработки схемы территориального планирования и иные заинтересованные лица. В этом случае, должна быть разработана процедура, аналогичная той, которая предусмотрена законодателем в статье 27 ГрК РФ для совместной подготовки проектов документов территориального планирования федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В процессе исследования проанализированы правовые основы института государственной экспертизы проектов документов территориального планирования. По мнению автора, в связи с тем, что государственная экспертиза проектов документов территориального планирования способна выявить нарушения требований технических регламентов в таких проектах, она должна проводиться без взимания платы и стать обязательным этапом перед утверждением документов территориального планирования.

ГрК РФ указывает на то, что документы территориального планирования разрабатываются с учетом предложений заинтересованных лиц, не раскрывая формы такого участия и не устанавливая обязанности для органов власти обеспечить такое участие (исключение – процедура публичных слушаний). Законодатель, выстраивая концепцию ГрК РФ, уделил недостаточное внимание возможности участия населения, экологов, архитекторов, участников рынка недвижимости в системе градорегулирования и предопределил градостроительство исключительно как деятельность органов власти. В этом аспекте предлагается, осуществлять территориальное планирование только на основе взаимодействия органов исполнительной власти и представителей институтов гражданского общества (общественных и научных организаций). С этой целью необходимо включить в ГрК РФ положение о том, что в случае принятия уполномоченным органом решения о подготовке документа территориального планирования образуется комиссия, в состав которой помимо должностных лиц органов, подготавливающих документ территориального планирования, включаются архитекторы, экологи и иные представители некоммерческих партнерств и общественных организаций, заинтересованных в разработке документов пространственного планирования.

^ В параграфе 2.3 «Информационное обеспечение градостроительной деятельности как элемент эффективного управления территорией» исследованы нормативно-правовые основы создания и функционирования информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

Отмечено, что упразднение государственного градостроительного кадастра привело к тому, что ответственность за информационное обеспечение градостроительной деятельности, была возложена на органы местного самоуправления, которые являются наименее развитыми структурами (по сравнению с уровнем РФ и субъектами РФ). Создание таких информационных систем для бюджетов малых городов затруднительно по финансовым причинам.

В результате исследования предлагается внести поправки в ГрК РФ, предусматривающие создание информационных систем обеспечения градостроительной деятельности на федеральном и региональном уровнях. Данный вывод мотивирован тем, что полноценная реализация концепции устойчивого развития территории невозможна без создания федеральной и региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. Отсутствие материальной базы такого взаимного информационного обмена, затрудняет разработку и согласование документов территориального планирования, влияет на качество и скорость принятия градостроительных решений.

^ Параграф 2.4 «Проблемы и перспективы развития законодательства об административной ответственности в области градостроительства» содержит научно-теоретическое исследование института административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности.

Учитывая специальный объект правонарушений (нормальное функционирование, законность и правопорядок в области строительства) нормы, регламентирующие вопросы ответственности за эти правонарушения, были систематизированы в главе 9 КоАП РФ «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике». Автором подробно исследуются составы статей 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, а также делается обзор тех составов административных правонарушений, которые структурно не включены в главу 9 КоАП РФ, но устанавливают административную ответственность за правонарушения, связанные со строительной деятельностью. Отмечено, что последние охраняют от посягательства иной объект, чем те правонарушения, которые сосредоточены в главе 9 КоАП РФ.

Диссертантом отмечается, что административная ответственность – необходимый элемент механизма административно-правового регулирования отношений в сфере государственного управления градостроительной деятельностью. От того, насколько полно в нормах действующего законодательства урегулирована административная ответственность субъектов и объектов управления, зависит состояние законности и дисциплины в сфере управления.

Из анализа норм ГрК РФ можно заключить, что государство наделило саморегулируемую организацию полномочиями по проверке кандидатов на получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства. Аналогичными функциями были наделены лицензирующие органы. Стоит заметить, что должностные лица органов, выдававших лицензии, несли ответственность за нарушение законодательства о лицензировании. Для саморегулируемых организаций такая ответственность в рамках КоАП РФ не установлена. В связи с чем, автор предлагает дополнить указанный кодекс статьей, предусматривающей ответственность для саморегулируемой организации за нарушение норм градостроительного законодательства в части установления требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных законодательством. Кроме того, предлагается в КоАП РФ установить ответственность для саморегулируемой организации за бездействие, выразившееся в несообщении органу государственного строительного надзора сведений о фактах нарушения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, проектной документации при выполнении работ в процессе строительства.

Автором подчеркивается, что КоАП РФ, в основном, в составах административных правонарушений в области строительства, предусматривает ответственность для таких субъектов, как индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственность же должностных лиц органов государственного и муниципального управления в сфере рассматриваемых правоотношений в рамках данной главы Кодекса урегулирована не в полной мере. В частности, в КоАП РФ отсутствует норма об ответственности должностных лиц за нарушение порядка выдачи разрешения на строительство, под которым понимается проверка документов, указанных в статье 51 ГрК РФ. Отсутствует аналогичная норма об ответственности за нарушение порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основе анализа судебной практики автор приходит к выводу, что в ряде случаев, отказы в выдаче разрешений на строительство, ввод объекта в эксплуатацию являются неправомерными. В связи с чем, диссертант обосновывает предложения о внесении в КоАП РФ норм, устанавливающих ответственность для должностных лиц за нарушение порядка выдачи разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, формулируя при этом содержание конкретных предлагаемых составов правонарушений.

В результате исследования правоприменительной практики органов государственного строительного надзора выявлено, что необходимо увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, с 2-х месяцев до одного года, в соответствии с чем внести изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

    1. Бутаева Е.М. Полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительства / Е.М. Бутаева // Власть и управление на Востоке России. – 2007. – № 3 (40). – С. 85-89.

    2. Бутаева Е.М. Правовое регулирование аренды земельных участков для строительства / Е.М. Бутаева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – № 3. – С. 97-102.

    3. Бутаева Е.М. Система законодательства, регулирующего правоотношения в сфере градостроительства: принципы, структура, проблемы и тенденции развития / Е.М. Бутаева // Современное право. – 2009. – № 5. – С. 49-53.

    4. Бутаева Е.М. Полномочия органов местного самоуправления в области информационного обеспечения градостроительной деятельности / Е.М. Бутаева // Современное право. – 2009. – № 8. – С. 30-34.

5. Бутаева Е.М. Информационная система обеспечения градостроительной деятельности как инструмент эффективного управления территорией / Е.М. Бутаева // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2007: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Юридические и политические науки. – Одесса: Изд-во Черноморье, 2007. – Т.11. – С. 7-14.

6. Бутаева Е.М. Отмена лицензирования в строительстве: проблемы правового регулирования отрасли / Е.М. Бутаева, М.И. Поротников // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2008. – № 11. – С. 86-88.

7. Бутаева Е.М. Развитие законодательства об административной ответственности в области строительства / Е.М. Бутаева // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2009. – № 2 (39). – С. 64-69.

8. Бутаева Е.М. Правовое регулирование института саморегулирования в строительстве: современное состояние и перспективы развития / Е.М. Бутаева // Жилищное право. – 2009. – № 4. – С. 106-112.

9. Бутаева Е.М. Проблемы сохранения архитектурно-строительного наследия или куда смотрит двуглавый орел? / Е.М. Бутаева // Жилищное право. – 2009. – № 6. – С. 99-105.

10. Бутаева Е.М. Виды деятельности по развитию территории: современное состояние законодательства и проблемы правового регулирования / Е.М. Бутаева // Жилищное право. – 2009. – № 7. – С. 44-54.

11. Бутаева Е.М. Проблемы административно-правовой организации механизма управления градостроительством в Российской Федерации на современном этапе / Е.М. Бутаева // Жилищное право. – 2009. – № 8. – С. 35-50.

12. Бутаева Е.М. Организующие субъекты, взаимодействующие в сфере градостроительной деятельности / Е.М. Бутаева // Жилищное право. – 2009. – № 11. – С. 59-78.

13. Бутаева Е.М. Правовой компонент в отношениях, регулирующих градостроительную деятельность / Е.М. Бутаева // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2009. – № 4 (41). – С. 93-96.

14. Бутаева Е.М. Государственное регулирование градостроительной деятельности и безопасность / Е.М. Бутаева // Право и безопасность. – 2009. – № 4 (33). – С. 47-53.



Бутаева Елена Михайловна


Административно-правовАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

^ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Подписано в печать 25.03.10. Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,34. Тираж 100 экз. Заказ 71.

Отдел оперативной полиграфии

издательства Тихоокеанского государственного университета.

680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.


1 Письменный ответ, полученный автором исследования от Министерства регионального развития РФ (исх. № 28404-ОС/02 от 31 авг. 2009 г.).

2 Вильнер М.Я. Градостроительный кодекс. Социальные последствия : докл. на II Междунар. конгр. «Государство и бизнес : социально ответственное партнерство» // Государственное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга». - URL: http://www.gugenplan. spb.ru/UserFiles/File/tezisy_13_10_08/GK_SP_vilner.doc (26.10. 09).

1 Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в I полугодии 2009 года // Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации. – 2009 г. / Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/PA_1_0_S5/ Documents/jsp/Detail_default.jsp?category=1112178611292&elementId=1140096774766 (26.10.09).

2 Шкред К.В. Жилищное строительство и реформа ЖКХ. Проблемы и решения // Аналитический вестник Совета Федерации. - 2008. ­  № 14 (359). Ч.1 Актуальные проблемы экономики современной России. - С. 39.

3 Ульянова О.Ю. Инвестиционно-инновационное развитие жилищной системы в региональной социальной инфраструктуре : автореф. … д-ра экон. наук. - Волгоград, 2008. С. 3.

4 Вильнер М.Я. О структурообразующем каркасе территории России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2009. - № 2 (39). – С. 55-59.

1 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ (с изм. от 27 дек. 2009 г.) // Российская газета. - 2004. - 30 дек.; 2009. - 29 дек.

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 21 дек. 2009 г.) // Российская газета. – 2001. - 31 дек.; 2009. - 23 дек.

1 Кузнецова С.А. Административно-правовое регулирование в сфере строительства : дис. …. канд. юрид. наук. - М., 2003. – С.94-95.

1 Современное состояние и прогноз развития градостроительства в России : докл. президента Рос. акад. архитектуры и строит. наук А.П. Кудрявцева на V пленуме Союза архитекторов России 11 окт. 2002 г. // Ассоциация производителей энергоэффективных окон. - URL: http://www.aprok.ru/articles/article116.php (26.10.09).

2 Вопросы жилищной политики и коммунального хозяйства, поднятые Первым заместителем Председателя Правительства РФ Д.А. Медведевым в январе-феврале 2008 г. : выдержки из стенограммы выступления Д.А. Медведева на совещ. 16 янв. 2008 г. в г. Тюмени о реализации приоритетного нац. проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Уральском федеральном округе) // Мониторинг строительной отрасли. Март, 2008. – М. : ООО «Фортуна-Принт», 2008. – С. 8.

3 Мировые земельные ресурсы и их оценка // Правовые вопросы строительства.   2009.   № 1.   С. 6.

4 Постановление Правительства Хабаровского края «О Концепции стратегического развития Хабаровского края до 2010 года» от 11 нояб. 2004 г. № 88-пр // Собрание Законодательства Хабаровского края. – 2004. - № 11 (28).

5 Постановление Правительства Хабаровского края «Об Основных направлениях территориальной политики Правительства Хабаровского края до 2010 года» от 22 июля 2004 № 40-пр // Собрание законодательства Хабаровского края. – 2004. - № 7 (24).

1 Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26 апр. 2008 г. № 315 (ред. от 10 марта 2009 г.)) // Российская газета. - 2008. - 7 мая; Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 12. - Ст. 1429.

1 Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 2. - С. 4-5.


a-z-sverdlov-socialno-kulturnaya-deyatelnost-iprocess-duhovnogo-razvitiya-soobshestvagluhih.html
a-zabolotnikov-homo-spiritus-stranica-6.html
a-zajcev-zam-zav-psihologicheskoj-redakciej-n-migalovskaya-vedushij-redaktor-a-borin-hudozhnik-oblozhki-s-malikova-korrektor-m-roshal-verstka-a-borin-bbk-88-3ya7-stranica-27.html
a-zamechaniya-storon-v-dele-preminini-protiv-rossii.html
a-zh-ragatova-sa-maldardi-patologiyali-anatomiyasi.html
a-zhizn-tak-korotka.html
  • doklad.bystrickaya.ru/usloviya-osushestvleniya-obrazovatelnogo-processa-zadachi-vse-usiliya-pedagogicheskogo-kollektiva-napravit-na-dostizhenie.html
  • books.bystrickaya.ru/ejnshtejn-stranica-7.html
  • holiday.bystrickaya.ru/naimenovanie-uslugi-protokol-ob-itogah-gosudarsvtennih-zakupok-iz-odnogo-istochnika.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/punkt-2-povestki-dnya-prinyatie-povestki-dnya-komitet-po-programme-i-byudzhetu-vosemnadcataya-sessiya-zheneva-12-16-sentyabrya-2011-g.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sherlin-harris-vse-vokrug-mertvi-stranica-2.html
  • desk.bystrickaya.ru/otdel-specialnih-tamozhennih-procedur-spravochnik-sankt-peterburg.html
  • composition.bystrickaya.ru/parovaya-turbina.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/zhitie-podvigi-i-stradanie-svyatogo-slavnogo-i-vsehvalnogo-verhovnogo-apostola-pavla.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zakon-rossijskoj-federacii-o-polozhenii-i-pravah-voennosluzhashih-status-voennosluzhashih-stranica-22.html
  • studies.bystrickaya.ru/analiticheskaya-zhurnalistika-chast-2.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/veksel-v-hozyajstvennom-oborote-rf-chast-8.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-uchebnoj-disciplini-energosberegayushaya-avtonomnaya-energetika-cikl.html
  • university.bystrickaya.ru/formi-i-vidi-prestupnogo-deyaniya-12-00-08-ugolovnoe-pravo-i-kriminologiya-ugolovno-ispolnitelnoe-pravo.html
  • testyi.bystrickaya.ru/akcionernoe-obshestvo-elegant.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/kto-glavnij-v-seme-muzh-ili-zhena-kontrolnie-voprosi.html
  • institut.bystrickaya.ru/tema-10-sociologicheskij-opros-sushnost-vidi-potencial-v-issledovanii.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/storoni-sposobstvuyut-ustanovleniyu-sohraneniyu-i-rasshireniyu-vzaimnih-svyazej-mezhdu-hozyajstvuyushimi-subektami-storon-a-takzhe-obshestvennimi-i-inimi-organizaciyami.html
  • uchit.bystrickaya.ru/turistskie-resursi-afriki.html
  • grade.bystrickaya.ru/metodika-eksperimentalnih-issledovanij-kafedra-informacionno-izmeritelnih-sistem-i-fizicheskoj-elektroniki-elektronnoe.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-v-na-obozhzhennih-kirpichah-oppenhejm-a-drevnyaya-mesopotamiya-portret-pogibshej-civilizacii.html
  • tasks.bystrickaya.ru/3-mecha-gore-udar-0-shut.html
  • composition.bystrickaya.ru/osnovnie-principi-razrabotki-multimedijnih-uchebnih-materialov-uchebno-metodicheskoe-posobie-dlya-samostoyatelnoj.html
  • essay.bystrickaya.ru/chto-takoe-kurenie-smogu-li-ya-brosit-kurit-voprosi-i-otveti-stranica-10.html
  • shkola.bystrickaya.ru/pervij-pravitel-russkoj-ameriki.html
  • crib.bystrickaya.ru/ilya-ilich-mechnikov-i-ego-vklad-v-izuchenii-immunnoj-sistemi.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tezisi-vistupleniya-na-soveshanii-po-zakupkam.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/konkurs-orientirovan-na-uchashihsya-3-8-klassov-obshie-polozheniya.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/analogovaya-kopirovalnaya-tehnika-ricoh-a3-formata-predstavlena-sleduyushimi-apparatami-stranica-6.html
  • composition.bystrickaya.ru/organi-gosudarstva-ponyatie-priznaki-vidi.html
  • urok.bystrickaya.ru/posle-ceremonii-shiksha-u-chlenov-gruppi-dolzhno-poyavitsya-chuvstvo-udovletvoreniya-svoimi-dostizheniyami-i-entuziazm-dvigatsya-dalshe-teh-kto-ne-smog-prinyat-obyazate.html
  • university.bystrickaya.ru/f002h-demenciya-pri-bolezni-alcgejmera-prikaz-minzdrava-rf-ot-6-avgusta-1999-g-n-311-ob-utverzhdenii-klinicheskogo.html
  • esse.bystrickaya.ru/programma-xl-i-h-mezhdunarodnoj-nauchnoj-studencheskoj-konferencii-student-i-nauchno-tehnicheskij-progress-16-20aprelya-2011g.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/xi-svyatoj-duh-i-dejstvie-sofii-v-vethozavetnoj-duhovnoj-istorii-v-a-tomberg-antroposofskie-rassmotreniya-vethogo-zaveta.html
  • universitet.bystrickaya.ru/teoriya-pravovogo-gosudarstva.html
  • crib.bystrickaya.ru/informirovanie-izbiratelej.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.